Noticias

Hogar » Prensa

Militares transgénero en Talbott Contraataque hoy contra otro intento de implementar la prohibición militar de Trump

Los abogados principales de los demandantes califican la prohibición como una “amenaza alarmante a la confianza necesaria para maximizar la seguridad nacional” que “dañaría permanentemente las carreras de miles de personas que han servido con honor y se han sacrificado por nuestro país”.

WASHINGTON, DC—Hoy, los demandantes, 32 militares y reclutas transgénero, en Talbott contra Estados Unidos (antes Talbott contra Trump) presentó una Oposición a la propuesta del gobierno de suspender el proceso de emergenciaLa moción de suspensión de emergencia es otro intento del gobierno por avanzar con la implementación de la prohibición militar para personas transgénero, derivada de la orden ejecutiva del presidente Trump de enero, que previamente estaba programada para el 28 de marzo. Tanto la constitucionalidad de esta prohibición como la falta de fundamento racional o datos que la sustenten han sido objeto de fuertes críticas durante este litigio.

La moción de hoy Señala que el gobierno no ha asumido ni puede asumir la extraordinaria carga necesaria para “dar luz verde a una purga de militares transgénero”, muchos de los cuales son miembros distinguidos de nuestras fuerzas armadas que desempeñan funciones cruciales y que han sido desplegados a nivel mundial y han recibido numerosas condecoraciones. Además, señala que seguir adelante con la prohibición resultaría en un daño irreparable para miles de militares transgénero en servicio activo.

El gobierno también había solicitado una suspensión administrativa en Talbott En un esfuerzo por evitar que la orden judicial preliminar a nivel nacional entrara en vigor, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia implementó mecanismos para prevenir acción gubernamental que impactaría negativamente cualquier miembro del servicio en respuesta a la prohibición.

El 18 de marzo, la jueza del Tribunal de Distrito de Estados Unidos, Ana Reyes, había... emitió una orden judicial preliminar a nivel nacional Bloqueando la implementación de la prohibición militar para personas transgénero. En una orden contundente, sostuvo que la prohibición socava la seguridad nacional y es probablemente inconstitucional, calificándola de "impregnada de animosidad y llena de pretextos". Esta orden judicial detiene la implementación de la prohibición y protege a los militares y reclutas transgénero de sus importantes perjuicios mientras se decide su futuro en los tribunales. Estos perjuicios incluyen la baja de los militares, la denegación de comisiones y ascensos, la suspensión de la prestación de atención médica necesaria y, en última instancia, la separación involuntaria de los militares, un proceso utilizado para abordar casos de mala conducta.

Los abogados principales en Talbott contra Trump, Jennifer Levi, directora sénior de derechos transgénero y queer de GLAD Law y Directora Jurídica del NCLR, Shannon Minter, compartieron sus reacciones a la oposición de hoy a la moción del gobierno para una suspensión de emergencia:

El gobierno no ha proporcionado, ni puede proporcionar, ninguna razón racional que justifique la purga sistemática de tropas transgénero que cumplen con todos los estándares de desempeño. De hecho, el gobierno ha reconocido que cada demandante en servicio activo es honorable, disciplinado y apto para servir. Jennifer Levi, directora sénior de derechos transgénero y queer de GLAD LawLa promulgación de la prohibición y este abrupto cambio de política erosionaría la confianza esencial en las unidades militares y dañaría permanentemente las carreras de miles de personas que han servido con honor y se han sacrificado por nuestro país.

“El gobierno continúa avanzando en el proceso, invocando todas las herramientas legales posibles en un intento de implementar una prohibición que es inconstitucional y una amenaza alarmante para la confianza necesaria para maximizar la seguridad nacional”, dijo Directora Jurídica del NCLR, Shannon MinterLa historia humana detrás del costo de esta prohibición es desgarradora, como nos cuentan los militares y sus familias, para quienes la prohibición pondría fin a sus carreras y destruiría vidas.

Talbott contra Trump Fue la primera impugnación legal interpuesta contra la reciente orden ejecutiva del presidente Trump que prohíbe la presencia de personas transgénero en el ejército. El caso, interpuesto en nombre de 32 demandantes por los grupos legales LGBTQ+ GLAD Law y NCLR, cuenta con la asesoría legal pro bono de Wardenski PC y Kropf Moseley PLCC.

Jennifer Levi de GLAD Law y Shannon Minter de NCLR, la abogados principales en este caso, son transgénero y cada uno tiene más de tres décadas de experiencia litigando casos LGBTQ+ emblemáticos y clave. Juntos, Levi y Minter lideraron la lucha legal en 2017 contra la prohibición militar de las personas transgénero en Doe contra Trump y Stockman contra Trump, que también consiguió una orden judicial preliminar a nivel nacional para bloquear esa prohibición.

Aprender más acerca de Talbott contra Estados Unidos.

Noticias

Hogar » Prensa

Un segundo tribunal federal bloquea la prohibición militar de Trump para personas transgénero

Abogados principales en el caso anterior Talbott contra Trump responder a la segunda orden judicial preliminar a nivel nacional, esta vez en el caso de Shilling contra Trump

En Shilling contra Trump Hoy, el juez de distrito de EE. UU., Benjamin Hale Settle, emitió lo que ahora será una segunda orden judicial preliminar a nivel nacional que bloquea la implementación de la prohibición militar para personas transgénero resultante de la orden ejecutiva de Trump de enero. A principios de este mes, la jueza de distrito de EE. UU., Ana Reyes, en Talbott contra Trump emitido una primera orden judicial preliminar a nivel nacional bloqueando la prohibición. En una orden contundente en la que la jueza Reyes sostuvo que la prohibición socava la seguridad nacional y es probablemente inconstitucional, la calificó de "impregnada de animosidad y llena de pretextos". Esta noche, en Talbott, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia dictaminó que el Departamento de Defensa puede tomar Ninguna acción que afecte negativamente a ningún miembro del servicio mientras el tribunal está considerando la moción del departamento para una suspensión de emergencia.

La implementación por parte del Departamento de Defensa de la prohibición de identificar y separar a los militares transgénero estaba programada para comenzar el 28 de marzo, un plazo rápido. ex líderes militares lo han calificado de “apresurado” y “alarmante”, señalando que la complejidad del sistema de personal militar requiere “meses de planificación cuidadosa y plazos”.

Pedido de hoy en Chelín, junto con la orden judicial emitida previamente en Talbott Por el juez Reyes, impide que el Departamento de Defensa inicie procedimientos de separación contra cualquier miembro transgénero del servicio o haga cumplir la prohibición.

Los abogados principales en Talbott contra Trump, Jennifer Levi, directora sénior de derechos transgénero y queer de GLAD Law y Shannon Minter, directora jurídica del NCLR, responde a la emisión hoy de una segunda orden judicial preliminar que bloquea la implementación de la prohibición:

“Teniendo en cuenta los miles de valientes y condecorados militares transgénero que enfrentan daños impensables como resultado de esta prohibición, nos sentimos alentados pero no sorprendidos por la decisión de hoy”, dijo Jennifer Levi, directora sénior de derechos transgénero y queer de GLAD LawLa orden ejecutiva del presidente Trump y la implementación del secretario Hegseth representan una política injustificable desde el punto de vista constitucional. Miles de militares transgénero que prestan servicio actualmente han demostrado claramente que cumplen con todos los estándares militares, y muchos de ellos han sido desplegados en misiones cruciales en todo el mundo, demostrando así sus capacidades sin lugar a dudas. Estos dedicados militares y sus familias se han ganado la gratitud y el respeto de nuestra nación, y el gobierno tiene la responsabilidad de cumplir los compromisos que ha asumido con ellos. Se trata de mantener la confianza en los estadounidenses que lo han arriesgado todo para defender nuestras libertades.

“En ambos casos Talbott y Chelín"El tribunal tuvo muy claro que debía actuar con rapidez para proteger a nuestras tropas de una prohibición inconstitucional e indefendible que perturbaría la vida y desmantelaría las carreras de miles de militares transgénero y sus familias. Los daños asociados con esta prohibición son desgarradores", declaró Directora jurídica del NCLR, Shannon Minter. En cada uno de estos casos, el gobierno ni siquiera intentó alegar que existiera evidencia que respaldara su postura. No hay razón para despedir a quienes prestan servicios con capacidad y honor.

Una orden judicial preliminar a nivel nacional detiene la implementación de la prohibición y protege a los militares y reclutas transgénero de sus graves perjuicios mientras se decide su futuro en los tribunales. Estos perjuicios incluyen la baja de los militares, la denegación de comisiones y ascensos, la suspensión de la prestación de atención médica necesaria y, en última instancia, la separación involuntaria del servicio, un proceso utilizado para abordar casos de mala conducta.

Talbott contra Trump, la primera impugnación legal interpuesta contra la reciente orden ejecutiva del presidente Trump que prohíbe la participación de personas transgénero en el ejército, se presenta en nombre de 32 demandantes y fue interpuesta por los grupos legales LGBTQ+ GLAD Law y NCLR con la asesoría legal pro bono de Wardenski PC y Kropf Moseley PLCC. Jennifer Levi, de GLAD Law, y Shannon Minter, de NCLR, las abogadas principales en este caso, son transgénero y cada una cuenta con más de tres décadas de experiencia litigando casos LGBTQ+ emblemáticos y clave. Juntas, Levi y Minter lideraron la batalla legal en 2017 contra la prohibición de la participación de personas transgénero en el ejército. Doe contra Trump y Stockman contra Trump, que también consiguió una orden judicial preliminar a nivel nacional para bloquear esa prohibición.

Noticias

Hogar » Prensa

Tribunal Federal rechaza otro intento de la Administración Trump de implementar la prohibición militar a las personas transgénero y restablece una orden judicial preliminar a nivel nacional

Los abogados principales de los demandantes afirman que las familias militares enfrentan una presión abrumadora y que la moción de disolución no fue más que una táctica engañosa y de último recurso para sembrar confusión y causar demoras.

La jueza Ana Reyes del Tribunal de Distrito de Estados Unidos rechazó hoy una moción de la administración Trump para disolver el orden judicial preliminar a nivel nacional emitido en Talbott contra TrumpLa jueza Reyes emitió la orden judicial el 18 de marzo en una orden contundente en la que sostuvo que la prohibición socava la seguridad nacional y es probablemente inconstitucional, calificándola de "impregnada de animosidad y llena de pretextos". Los demandados presentaron la moción de disolución el 21 de marzo.

En su dictamen de hoy, la Jueza Reyes denegó la moción de los demandados, argumentando que “no pueden evadir la discriminación contra las personas transgénero simplemente calificando la política como una medida que aborda la disforia de género”. La Jueza Reyes también denegó la solicitud de los demandados de suspender su medida cautelar mientras el caso continúa.

Como resultado de la decisión de hoy, la orden del Juez Reyes, que impide al gobierno aplicar la prohibición, entrará en vigor a las 7 p. m. del viernes 28 de marzo. Esta orden judicial detiene la implementación de la prohibición y protege a los militares y reclutas transgénero de sus graves perjuicios mientras se decide su futuro en los tribunales. Estos perjuicios incluyen la baja de los militares, la denegación de comisiones y ascensos, la suspensión de la prestación de atención médica necesaria y, en última instancia, la separación involuntaria de los militares, un proceso utilizado para abordar casos de mala conducta.

Los abogados principales en Talbott contra Trump, Director Senior de Derechos Transgénero y Queer de GLAD Law Jennifer Levi y Director Jurídico del NCLR Shannon Minter, responde al fallo del juez Reyes:

“Estos esfuerzos para retrasar la entrada en vigor de la orden judicial preliminar para proteger a nuestras tropas transgénero imponen a las familias militares una enorme presión mientras navegan por un limbo con resultados que causarán daños devastadores a las carreras militares de estos increíbles soldados”, dijo Jennifer Levi, directora sénior de derechos transgénero y queer de GLAD LawEs impensable que tratemos así a los valientes individuos que tanto se sacrifican por nuestro país.

Esta moción no fue más que una táctica desesperada para sembrar confusión y causar demoras. Es indefendible una política que busca descartar imprudentemente a miles de militares transgénero altamente capacitados, calificados y condecorados, muchos de los cuales han sido desplegados en lugares críticos de todo el mundo. El gobierno ha admitido que no tiene pruebas que respalden su postura ni motivos para dar de baja a personas que prestan servicio de forma competente y honorable. Directora Jurídica del NCLR, Shannon Minter.

Aprender más acerca de Talbott contra Trump.

Noticias

Hogar » Prensa

GLAD Law anuncia nuevo director legal

Joshua Rovenger, ex El asesor asociado del presidente, Justicia Racial y Equidad, se unirá al experimentado y creciente equipo legal de derechos civiles de GLBTQ Legal Advocates & Defenders a la vanguardia del desafío a las políticas anti-LGBTQ+ y la promoción de la igualdad de justicia ante la ley..

GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD Law) se complace en anunciar Josh Rovenger como nuevo Director Jurídico. El anuncio se produce tras una búsqueda nacional facilitada por Major, Lindsey y África. Rovenger se incorporará a GLAD Law el 7 de abril.

Josué Rovenger

Más recientemente, Rovenger se desempeñó bajo la presidencia de Biden como asesor asociado del presidente, Justicia Racial y Equidad, donde su amplia cartera incluyó la equidad LGBTQI+, la democracia y el compromiso cívico, la libertad religiosa, el acceso a la justicia, los asuntos de los veteranos y la vivienda.

“Josh Rovenger es un líder y litigante experimentado, estratégico y apasionado”. dijo Ricardo Martínez, Director Ejecutivo de GLAD LawSu profunda comprensión de que los litigios de impacto, las políticas públicas y la educación pública deben trabajar en conjunto para defender y expandir los derechos civiles, y su firme compromiso con la justicia racial y económica serán activos cruciales para GLAD Law y nuestro movimiento en este momento crucial para los derechos LGBTQ+. Me complace dar la bienvenida al liderazgo de Josh, mientras nuestro experimentado y dedicado equipo legal lucha incansablemente para detener, retrasar y reducir el daño de los ataques anti-LGBTQ+ provenientes de la actual administración federal, a la vez que continúa impulsando la visión de GLAD Law de igualdad y justicia para todos.

Antes de incorporarse a la Casa Blanca, Rovenger fue abogado supervisor en la Sociedad de Asistencia Legal de Cleveland, donde lideró casos de justicia económica en tribunales estatales y federales, y desarrolló y dirigió proyectos de defensa centrados en la transformación de sistemas. Como abogado sénior del Proyecto sobre Préstamos Abusivos para Estudiantes en la Clínica Jurídica del Centro de Servicios Legales de Harvard, se desempeñó como asesor principal en litigios contra el Departamento de Educación de EE. UU. y diversas corporaciones en representación de cientos de miles de prestatarios defraudados, lo que condujo a la condonación de más de 1.400 millones de dólares en deuda estudiantil federal.

Rovenger ha ocupado cargos de asociado sénior y asociado en Baker Hostetler, Covington & Burling y Ropes & Gray. Ha sido secretario del juez Jeffrey R. Howard en el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Primer Circuito y del juez Michael A. Ponsor en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Massachusetts.

Nos encontramos en un momento en el que las generaciones futuras se preguntarán qué hizo cada uno de nosotros para defenderse. Este momento exige resiliencia y creatividad, cualidades que nuestra comunidad queer ha desarrollado a lo largo de generaciones y que la Ley GLAD ejemplifica. dijo Rovenger. Durante décadas, GLAD Law ha estado a la vanguardia de nuestra lucha por la liberación y la justicia, logrando un progreso duradero que nos ha beneficiado a todos, incluidos mi esposo y yo. Ahora, cuando sería fácil dejarse llevar por la ansiedad y el miedo, GLAD Law se niega a ceder, desafía la extralimitación del gobierno y trabaja arduamente para impulsar la historia hacia la justicia LGBTQI+, racial y económica. Me siento honrada y emocionada de unirme a este brillante equipo para luchar por la democracia multirracial y de género inclusiva que buscamos, y para hacer todo lo posible para garantizar que, cuando las generaciones futuras miren hacia atrás, todos juntos, hayamos alcanzado el momento.

Desde 1978, el trabajo de GLAD Law ha superado la resistencia y los prejuicios para lograr numerosas victorias legales que sientan precedentes en materia de derechos de las personas transgénero, protección familiar, igualdad matrimonial, derechos de los jóvenes LGBTQ+, protección para las personas con VIH y mucho más. GLAD Law lidera actualmente la lucha contra las políticas federales dirigidas a las personas LGBTQ+ con múltiples demandas desafiando las dañinas órdenes ejecutivas de la Administración Trump.

Noticias

Hogar » Prensa

Tribunal Federal emite orden que prohíbe procedimientos de separación de dos militares transgénero

A pesar de haber servido con distinción en la Fuerza Aérea de los EE. UU. durante años, el sargento Nicholas Bear Bade y el sargento mayor Logan Ireland fueron retirados de despliegues clave y puestos en ausencia administrativa contra su voluntad debido a la prohibición militar para personas transgénero.

El tribunal federal de distrito de Nueva Jersey hoy se le concedió una orden de restricción temporal para evitar que el sargento Nicholas Bear Bade y el sargento mayor Logan Ireland se vean aún más afectados por la prohibición militar transgénero de la administración Trump mientras avanza un caso que la impugna en el tribunal del distrito federal de DC.

El Sargento Bade y el Sargento Mayor Ireland fueron retirados de despliegues clave y puestos en ausencia administrativa contra su voluntad debido a la prohibición. Ante las directivas cada vez más impredecibles del Departamento de Defensa y la Fuerza Aérea, ambos demandantes solicitaron una reparación urgente e inmediata del tribunal federal de distrito de Nueva Jersey para evitar un proceso inminente de separación involuntaria.

El sargento Bade y el sargento mayor Ireland están representados en su caso. Irlanda contra Hegseth, por los defensores y defensores legales GLBTQ (GLAD Law); el Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas (NCLR); Stapleton Segal Cochran; y Langer Grogan & Diver. GLAD Law y NCLR también lideran la impugnación de la prohibición militar para personas transgénero en el caso del tribunal federal del distrito de Washington D. C. Talbott contra TrumpEse tribunal emitió una orden judicial preliminar el 18 de marzo que impide al Departamento de Defensa implementar la prohibición, al considerar que discrimina por motivos de sexo y condición transgénero; que está "impregnada de animadversión"; y que, debido a que el Gobierno no presentó ninguna prueba que la respaldara, es "muy improbable" que supere cualquier nivel de revisión judicial.

Jennifer Levi, directora sénior de Derechos Transgénero y Queer en GLAD Law, dijo: El Sargento Nicholas Bear Bade y el Sargento Mayor Logan Ireland son aviadores extraordinarios que se enfrentaron inminentemente a la expulsión de sus carreras militares, a las que han dedicado sus vidas, debido a la prohibición militar para personas transgénero. Nos alivia que el tribunal haya intervenido hoy para garantizar que el Sargento Bade y el Sargento Mayor Ireland no sufran más daños devastadores a su reputación y carrera militar, ni la posibilidad real de una separación involuntaria del ejército al que han servido fielmente, mientras la impugnación de la prohibición avanza en el tribunal federal de distrito de Washington D. C. El Sargento Bade y el Sargento Mayor Ireland ya habían sido víctimas de la agresiva implementación de la prohibición por parte de esta administración, siendo retirados de despliegues clave y obligados a ausentarse administrativamente contra su voluntad. Estos aviadores lo han arriesgado todo para proteger las libertades estadounidenses; merecen algo mejor que ser el blanco de una purga política calculada.

John Stapleton de Stapleton Segal Cochran y John Grogan de Langer Grogan & Diver dijeron: Al igual que miles de otros militares transgénero, el Sargento Mayor Ireland y el Sargento Bade lo han logrado todo en sus carreras militares gracias a su propio mérito. Han recibido numerosas condecoraciones y han dedicado su vida a protegernos a todos. Estados Unidos merece escuchar sus historias. Cuando dejamos de lado las apuestas políticas y analizamos los hechos, la prohibición de las personas transgénero en el ejército es un abuso de poder inconstitucional que denigra a los héroes militares y hace que Estados Unidos sea menos seguro.

Acerca de los demandantes

Sargento de Estado Mayor Nicholas Bear Bade
El Sargento Nicholas Bear Bade ha servido con distinción en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos durante seis años. Ha ascendido de Aviador de Primera Clase (A1C) a Aviador Superior (E4) y, tras unas pruebas, fue seleccionado para el selectivo ascenso a E5. Tras la suspensión, el Sargento Bade se vio obligado a regresar anticipadamente de su despliegue en Kuwait, donde formaba parte de las Fuerzas de Seguridad de la base, y fue puesto en ausencia administrativa.

El sargento Bade emitió la siguiente declaración:
Me inspiró el servicio de mi abuelo en la Segunda Guerra Mundial y me sentí llamado a defender la libertad y la democracia estadounidenses. Durante seis años, me he esforzado por encarnar lo que los estadounidenses esperan de sus fuerzas armadas: experiencia, carácter y liderazgo. Ahora, se me ha impedido servir a las tropas que mentorizo y a la nación que he dedicado mi vida a proteger, todo ello mientras vivo bajo el Credo del Aviador de que nunca flaquearé ni fracasaré.

Sargento mayor Logan Ireland
El Sargento Mayor Logan Ireland ha servido con distinción en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos durante más de catorce años. Actualmente se encuentra destinado en Hawái como Jefe de Vuelo de la Oficina de Investigaciones Especiales. Tras la suspensión, se le ordenó abandonar una asignación temporal donde asistía a un entrenamiento de varias semanas y se vio obligado a ausentarse administrativamente.

El Sargento Mayor Ireland emitió la siguiente declaración:
“Como suboficial superior al mando de una misión sin fallos en el teatro de operaciones del Indopacífico, aprovecho el entrenamiento y la experiencia adquiridos a lo largo de mi carrera militar para servir con una letalidad y un honor definidos, cualidades que no tienen nada que ver con mi condición de transgénero. He servido en múltiples misiones en Afganistán, Catar, Corea del Sur y los Emiratos Árabes Unidos, superando constantemente los estándares y obteniendo reconocimientos basados únicamente en mi mérito. Miles de militares transgénero como yo desempeñan funciones cruciales que requieren años de formación especializada. Su eliminación crea peligrosas brechas operativas en todos los teatros de operaciones. Mi equipo en el Indopacífico quiere recuperar a su líder, aquel que viste el mismo uniforme y juró lo mismo que ellos.

Aprender más acerca de Irlanda contra Hegseth.

Noticias

Hogar » Prensa

La Corte Suprema de Pensilvania afirma el estatus parental de una madre lesbiana, proporcionando un estándar legal para proteger a las familias formadas mediante reproducción asistida.

“La decisión de una pareja de tener un bebé juntos suele ser profundamente íntima y no puede reducirse tan fácilmente a una transacción”. El Tribunal Supremo del Estado dicta una decisión histórica que establece un estándar legal que permitirá relaciones parentales seguras para los niños nacidos mediante reproducción asistida.

La Corte Suprema de Pensilvania ha emitido un importante fallo que protege el estatus parental de una madre lesbiana y afirma el reconocimiento de la filiación legal de los niños nacidos mediante reproducción asistida.

El caso, Glover contra Junior, se refería a Nicole Junior, una madre casada, no genética y no gestante, que planeaba con su ahora exesposo concebir y criar un hijo mediante reproducción asistida. En su Opinión del 20 de marzo, la Corte Suprema del estado confirmó un fallo de un tribunal inferior que establecía que Junior había establecido la paternidad legal del hijo de la pareja y que su posterior separación y divorcio no cambiaban el hecho de que Junior es el padre de su hijo.

El tribunal citó pruebas significativas del expediente que demostraban que la pareja había planeado ser padres juntos, incluyendo acuerdos firmados conjuntamente en relación con la reproducción asistida y la plena participación de Junior en la planificación y el proceso de formación de la familia. Reconociendo la importancia de una norma legal que ofrezca una vía para asegurar la formación de familias mediante reproducción asistida, el Tribunal declaró: «La decisión de una pareja de tener un bebé juntos suele ser profundamente íntima y no puede reducirse fácilmente a una simple transacción».

“Tener una relación legal segura entre padre e hijo es fundamental para el bienestar del niño”. dijo Polly Crozier, Directora de Defensa Familiar de GLBTQ Legal Advocates & DefendersMuchos padres esperanzados en Pensilvania, incluyendo a muchas personas LGBTQ+, están construyendo o buscando construir familias amorosas y estables mediante la reproducción asistida. Con esta decisión, el Tribunal no solo ha confirmado, y esto es importante, que Nicole Junior es madre de su hijo, sino que también promueve legítimamente la aplicación del derecho consuetudinario de Pensilvania para que un niño nacido mediante reproducción asistida no sea privado de un padre amoroso.

“Los niños nacidos mediante reproducción asistida merecen la misma seguridad y estabilidad que los demás niños”. dijo Shannon Minter, directora legal de NCLR.Esta decisión de la Corte Suprema de Pensilvania garantizará que las familias creadas mediante reproducción asistida cuenten con protecciones claras y que los tribunales inferiores cuenten con una guía clara sobre cómo aplicar la ley a estas familias.

Defensores y defensores legales GLBTQ (GLAD Law) y el Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas (NCLR), con la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), la ACLU de Pensilvania, Family Equality, Mazzoni Center, Philadelphia Family Pride y COLAGE presentó un escrito de amigo del tribunal en el caso.

Aprender más acerca de Glover contra Junior.

Noticias

Hogar » Prensa

La Cámara de Representantes de New Hampshire avanza al Senado con un proyecto de ley anti-LGBTQ

Defensores piden al Senado estatal que rechace todos los proyectos de ley que afecten los derechos LGBTQ

CONCORD, Nuevo Hampshire – La Cámara de Representantes de New Hampshire votó hoy 201-166 para avanzar con un proyecto de ley que quitaría derechos a los habitantes LGBTQ+ del Estado de Granite, con especial perjuicio para las personas transgénero.

Proyecto de ley HB 148 Revertiría algunas de las protecciones contra la discriminación por género aprobadas en 2018, lo que abriría la puerta a la discriminación en espacios públicos, incluidos los baños. Los proyectos de ley pasarán ahora al Senado. En 2018, Nuevo Hampshire se convirtió en el primer estado de EE. UU. en aprobar una actualización de su ley contra la discriminación para incluir a las personas transgénero mediante una Cámara de Representantes, un Senado y una Gobernación totalmente controlados por los republicanos. Un proyecto de ley similar al HB 148 (HB 396) para revertir las protecciones contra la discriminación de género fue vetada por el gobernador Sununu el año pasado.

Los defensores de los derechos LGBTQ+, la educación pública y el bienestar infantil dieron las siguientes declaraciones:

Linds Jakows, fundador de 603 Equality, dijo: No se equivoquen: la mayoría de los representantes estatales de New Hampshire dijeron hoy alto y claro que pretenden usar la ley para mantener a las personas transgénero y de género no conforme fuera de la vida pública. Esto nunca se trató de baños ni de derechos parentales. Se trata de usar el poder del estado para negar libertades básicas y controlar nuestros cuerpos y vidas. Las personas transgénero y de género no conforme son poderosas y queridas, y la abrumadora mayoría de los testigos y residentes de New Hampshire que firmaron para oponerse a estos proyectos de ley seguirán luchando por la libertad y la seguridad.

Heidi Carrington Heath, directora ejecutiva de NH Outright, dijo: La juventud LGBTQ+ de New Hampshire tiene derecho a acceder a todos los espacios y lugares que necesita para prosperar. Merecen escuchar alto y claro desde las instancias gubernamentales que son ciudadanos valiosos del Estado del Granito. La juventud transgénero es una población profundamente vulnerable, y la votación de hoy sobre la HB148 solo les causa más daño. Esta no es la forma de vivir libre o morir. A nuestra juventud LGBTQ+, especialmente a la juventud transgénero, seguiremos luchando y trabajando por un New Hampshire que refleje su valor y dignidad inherentes.

Chris Erchull, abogado sénior de GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD Law), dijo: Es desalentador que los miembros de la Cámara de Representantes votaran a favor de eliminar importantes protecciones para la comunidad LGBTQ+ de Granite State, especialmente para los residentes transgénero, quienes son nuestros amigos, vecinos y compañeros de trabajo. Los senadores deberían rechazar este proyecto de ley mezquino, que forma parte de una iniciativa más amplia de los gobiernos local y nacional para impedir que las personas transgénero simplemente puedan seguir con su vida cotidiana. Los legisladores deberían trabajar para mejorar la vida de todos los habitantes de New Hampshire en lugar de aprobar una ley innecesaria que discrimina a personas que ya son vulnerables y les da un trato aún más inseguro. Respetar los valores de libertad y justicia de New Hampshire significa que no podemos tolerar ninguna legislación que ataque a las personas simplemente por ser quienes son y las declare indignas de protección contra la discriminación.

Courtney Reed, defensora de políticas de la ACLU de New Hampshire, dijo: Es inaceptable permitir la discriminación contra las personas LGBTQ+ en la legislación de New Hampshire, pero eso es precisamente lo que haría la HB 148. Instamos al Senado a oponerse a este peligroso proyecto de ley, que socavaría el derecho a la igualdad de protección ante la ley para las personas transgénero. Nuestro estado tiene una orgullosa tradición de respetar los derechos de las personas LGBTQ+, y es hora de dejarlo claro una vez más.

Devan Quinn, director de políticas de la Fundación de Mujeres de New Hampshire, dijo: “Las personas transgénero, no binarias e intersexuales merecen un trato equitativo en la escuela, el deporte, los centros penitenciarios y en todos los demás aspectos de la vida pública. Estas leyes nos harán retroceder en el progreso que New Hampshire ha logrado al reconocer a las personas transgénero en la legislación contra la discriminación. Las mujeres transgénero son mujeres, y las niñas trans son niñas. Como todas las mujeres y niñas, merecen un trato justo en todos los aspectos de sus vidas”.

Louise Spencer, Coalición de la Calle Kent, dijo: “Las personas transgénero, no binarias e intersexuales son residentes de Granite State y merecen los mismos derechos, libertad y oportunidades que cualquier otra persona aquí en el estado de “Vive Libre o Muere”. Que la mayoría de los legisladores vote a favor de un proyecto de ley que niega a nuestros vecinos, amigos y familias la igualdad ante la ley es una traición, no solo a lo que representa New Hampshire, sino, aún más importante, una traición a las personas y comunidades que merecen nuestro apoyo y respeto incondicionales. Instamos al Senado a oponerse a este proyecto de ley, que atenta contra la humanidad y la dignidad de las personas LGBTQ+”.

Noticias

Hogar » Prensa

**Abogados y demandantes de la prohibición militar para personas transgénero en Talbott contra Trump Reacciona a la audiencia de ayer para bloquear la prohibición**

“El gobierno no presentó ninguna evidencia que justificara el retiro de personal calificado de puestos vitales en todo el mundo”, afirma GLAD Law.

WASHINGTON, DC—La jueza Ana Reyes del Tribunal de Distrito de EE. UU. escuchó ayer los argumentos en Talbott contra Trump Para determinar si se debe emitir una orden judicial preliminar que impida la implementación de la prohibición militar para personas transgénero derivada de la orden ejecutiva del presidente Trump. Se espera que emita su decisión sobre esta moción antes del 25 de marzo.

El Talbott El caso tiene 20 demandantes que están experimentando daños significativos como resultado de la prohibición, incluidos despliegues pausados, licencia administrativa forzada, demora o negación de atención médica esencial y otros daños significativos que incluyen lo que eventualmente resultaría en el final de sus carreras militares al ser dados de baja a través de la separación administrativa, un proceso utilizado para abordar casos de mala conducta.

Jennifer Levi de GLAD Law y Shannon Minter del NCLR, el abogados principales en este caso, son transgénero y cada uno tiene más de tres décadas de experiencia litigando casos LGBTQ+ emblemáticos y clave. Juntos, Levi y Minter lideraron la lucha legal en 2017 contra la prohibición militar de las personas transgénero en Doe contra Trump y Stockman contra Trump, que consiguió una orden judicial preliminar a nivel nacional que bloquea la prohibición.

Abogados principales Director Senior de Derechos Transgénero y Queer de GLAD Law Jennifer Levi y Director Jurídico del NCLR Shannon Minter junto con demandantes Mayor Erica Vandal y Segundo teniente Nicolas Talbott, responde a la audiencia de ayer:

“El gobierno no presentó ninguna evidencia que justificara retirar a personal calificado de puestos vitales en todo el mundo”, dijo Jennifer Levi, directora sénior de derechos transgénero y queer de GLAD LawHemos visto a demandantes retirados abruptamente de despliegues de combate activos, operaciones de entrenamiento especializado y puestos de liderazgo cruciales a pesar de cumplir con todos los estándares. Estos militares, y muchos otros, ahora ven sus carreras suspendidas, lo que crea peligrosas brechas en nuestras fuerzas armadas y amenaza la seguridad nacional. El público estadounidense debería estar profundamente preocupado por una administración dispuesta a comprometer la preparación militar para fomentar su hostilidad hacia las personas transgénero. Mantenemos la esperanza de que el tribunal actúe con rapidez para detener este daño insensato.

“Ojalá todos los estadounidenses hubieran podido estar hoy en el tribunal para escuchar de primera mano cómo el gobierno admite que no tiene absolutamente ninguna prueba para justificar esta prohibición”, dijo Directora Jurídica del NCLR, Shannon MinterPara estos militares, que se encuentran en esta situación, donde se les separa no solo de sus trabajos, sino de un compromiso de por vida con el servicio militar y con nuestro país, y al ritmo con el que el gobierno ha actuado con tanta agresividad para implementar esta prohibición, los daños que han sufrido y siguen sufriendo son sumamente preocupantes. No puedo enfatizar lo suficiente la gravedad de los daños y la extraordinaria presión que estas personas y sus familias están soportando actualmente.

He servido con distinción en el Ejército de los Estados Unidos durante casi 14 años. Antes que yo, mi padre sirvió durante cuatro décadas. Crecí en bases militares. El ejército fue y sigue siendo mi vida entera. Mayor Erica VandalTambién tengo una familia increíble. Estoy casado y tengo dos hijos, y su apoyo, tanto para mí como para mi carrera militar, ha exigido enormes sacrificios por nuestro país. Estoy agradecido de tenerlos en mi vida y por su apoyo, como sé que muchos militares lo están con sus propias familias. Es difícil conversar con ellos sobre lo que está sucediendo. Es difícil comprender plenamente el alcance y las consecuencias de una prohibición. El ejército que conocemos y amamos, y al que he dedicado mi vida, de repente se apresura a conceder licencia administrativa y luego a expulsar a todos los militares transgénero por razones que no tienen nada que ver con nuestra capacidad para hacer nuestro trabajo ni cumplir con los estándares. Está desmantelando sistemáticamente nuestras carreras y buscando manchar nuestros historiales permanentes por nada más que por quienes somos.

“Desde que crecí y trabajé en la granja familiar de mi abuela en Lisbon, Ohio, hasta mi búsqueda de un título de posgrado en criminología, me he centrado en una cosa: entrenar, estudiar y alcanzar mis metas para convertirme en miembro de nuestras fuerzas armadas”, dijo Segundo teniente Nicolas TalbottAhora soy líder de pelotón de mi unidad de policía militar en la Reserva del Ejército de los Estados Unidos y, más que nada, solo quiero seguir desempeñando el trabajo para el que me he calificado, entrenado y comprometido a servir a mi país. La separación forzada de militares dedicados y cualificados, el desmantelamiento de carreras y la falta de respeto a las familias que han sacrificado tanto contradicen nuestros valores militares. Estas políticas ignoran el mérito y los logros, y causan daños inimaginables en las vidas, familias y carreras de los militares transgénero.

Aprender más acerca de Talbott contra Trump.

Noticias

Hogar » Prensa

Proyecto de ley de New Hampshire quitaría a los padres la libertad de tomar decisiones sobre la atención médica de sus hijos transgénero

Hoy, el Comité de Salud, Servicios Humanos y Asuntos de la Tercera Edad de la Cámara de Representantes de New Hampshire escuchó el testimonio sobre la HB 377, Un proyecto de ley para prohibir la atención médica a los adolescentes transgénero.

El abogado principal de GLAD Law, Chris Erchull, testificó ante el comité y emitió esta declaración después de la audiencia:

“El proyecto de ley que el Comité de Salud, Servicios Humanos y Asuntos de la Tercera Edad ha examinado hoy es un claro ejemplo de la excesiva intromisión del gobierno en la vida privada de las familias de New Hampshire. Los padres y las familias, no el gobierno, saben lo que es mejor para sus hijos. El comité escuchó hoy a los padres hablar sobre cómo sus hijos transgénero han prosperado con la atención adecuada. También escucharon a los jóvenes y adultos transgénero hablar sobre los beneficios que han tenido para sus propias vidas el recibir la atención adecuada y necesaria. Todas las familias de New Hampshire deberían conservar la capacidad de tomar decisiones sobre la atención sanitaria por sí mismas sin la interferencia del gobierno. La HB 377 les quita ese derecho a los padres que no quieren nada más que cuidar de sus hijos.

La HB 377 es la última de una campaña que lleva años llevando adelante legisladores extremistas para reducir los derechos y las protecciones de los transgéneros de Granite State, especialmente los jóvenes transgénero, y para interponer al gobierno entre ellos y sus familias. Este esfuerzo coordinado es infundado y cruel y contradice los valores fundamentales de libertad y justicia de New Hampshire.

La mejor manera de proteger la salud y el bienestar de los jóvenes transgénero es garantizar que puedan seguir teniendo acceso a una atención médica esencial y apropiada para su edad por parte de médicos autorizados que ejerzan su profesión de acuerdo con los estándares de atención establecidos. Prohibirles la atención médica necesaria aumenta el riesgo de que los jóvenes sufran daños graves, como depresión, autolesiones y pensamientos o conductas suicidas. Cuando los jóvenes transgénero, como todos los jóvenes, reciben la atención médica que necesitan, pueden prosperar y tener una infancia sana y feliz que los prepare para el éxito en la vida.

Puede resultar difícil comprender lo que se siente al tener un hijo transgénero. Los padres de adolescentes transgénero necesitan información y asesoramiento de profesionales en los que confían, pero este proyecto de ley cortaría el acceso a esa orientación, dejando a las familias sin esperanzas de apoyar a sus hijos mientras sufren. El comité debe votar que no es conveniente legislar para proteger la capacidad de todas las familias de New Hampshire de buscar y obtener atención médica en consulta con sus proveedores de confianza”.

Más información sobre la factura

Noticias

Hogar » Prensa

Lambda Legal, GLAD Law, Mintz y defensores de la salud pública instan a la Corte Suprema a proteger el acceso a la prevención del VIH en un caso histórico

Los expertos advierten sobre decenas de miles de posibles nuevos casos de VIH y miles de millones de dólares en costos de atención médica si se suspende el acceso gratuito a la PrEP

Lambda Legal, GLAD Law y Mintz, junto con las principales organizaciones de VIH, LGBTQ+ y atención médica, han presentó un escrito amicus curiae a la Corte Suprema de los Estados Unidos en Kennedy contra Braidwood Management, Inc., instando al Tribunal a que defienda el acceso gratuito a la profilaxis previa a la exposición (PrEP) y otros servicios de atención sanitaria preventiva esenciales. El escrito destaca las devastadoras consecuencias para la salud pública que tiene socavar el acceso a la PrEP, un medicamento que reduce el riesgo de transmisión del VIH en un 99% cuando se toma según lo prescrito.

“La sentencia del tribunal inferior en Madera trenzada “Tiene sus raíces en el estigma y la intolerancia hacia la comunidad LGBTQ+ y las personas vulnerables al VIH”, dijo Dr. Stephen Lee, Director Ejecutivo de NASTAD. “Esto causará un daño incalculable a nuestros esfuerzos por poner fin a la epidemia del VIH. Nos complace presentar un escrito amicus curiae para ayudar a comprender por qué esta decisión es tan perjudicial para nuestro sistema de salud pública en materia de VIH/SIDA”.

“Durante décadas, los esfuerzos bipartidistas en materia de salud pública han ayudado a cambiar el rumbo de la epidemia del VIH. Este caso amenaza con desbaratar ese progreso al hacer que la PrEP sea inasequible para muchas de las comunidades con mayor riesgo”, dijo José Abrigo, Director del Proyecto VIH de Lambda Legal“El acceso gratuito a la PrEP no es sólo una necesidad médica, es un imperativo moral y legal en la lucha para acabar con el VIH. Si queremos alcanzar el objetivo de erradicar el VIH, deberíamos ampliar el acceso a este medicamento, no limitarlo”.

El informe, presentado en nombre de la Alianza Nacional de Directores Estatales y Territoriales de SIDA y una coalición de defensores del VIH y la atención médica, detalla la evidencia médica indiscutible que respalda la PrEP y las consecuencias catastróficas de restringir el acceso. Desde su aprobación por la FDA en 2012, la PrEP ha sido un elemento de cambio en la prevención del VIH, en particular para las comunidades negras y latinas, así como para los jóvenes, que siguen enfrentándose a tasas desproporcionadas de nuevas infecciones.

"Los copagos y deducibles disuaden a las personas de acceder a la atención sanitaria" dijo Ben Klein, Director Senior de Litigios y Derecho del VIH en GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD Law). “La PrEP es casi 100% eficaz para prevenir la transmisión del VIH, pero ya se utiliza poco, en particular entre las comunidades negras y latinas. Como demuestra el escrito presentado hoy por NASTAD y otros expertos en VIH, permitir que el fallo del tribunal inferior en Madera trenzada “Resistirse exacerbará las disparidades raciales en materia de salud, aumentará los nuevos diagnósticos de VIH en decenas de miles y tendrá consecuencias devastadoras en nuestros esfuerzos por poner fin a la epidemia”.

En esencia, este caso no se trata solo de la PrEP, es un ataque directo a los cimientos de la atención médica preventiva en los Estados Unidos y a un pilar clave de la Ley de Atención Médica Asequible (ACA). El mandato de servicios preventivos garantiza que millones de estadounidenses tengan acceso a exámenes críticos, vacunas y tratamientos sin barreras financieras, lo que mejora drásticamente los resultados de salud pública. Desde la prevención del VIH hasta los exámenes de detección del cáncer, desde las inmunizaciones infantiles hasta la atención de la salud materna, estos servicios salvan vidas, reducen los costos de atención médica a largo plazo y previenen la propagación de enfermedades. Este caso es un referéndum sobre si Estados Unidos seguirá invirtiendo en estrategias de salud pública rentables y basadas en evidencia.

Lambda Legal, GLAD Law y Mintz se mantienen firmes en su compromiso de defender los derechos de las personas LGBTQ+ y de las personas que viven con VIH o corren riesgo de contraerlo. Las organizaciones instan a la Corte a reconocer el papel fundamental de la atención médica preventiva en la protección de la salud pública y a rechazar los esfuerzos que buscan desmantelar estas protecciones que salvan vidas.

Conozca más sobre el caso.