La Corte Suprema del Estado de Texas envía un caso de beneficios matrimoniales Pidgeon contra Turner
De regreso al Tribunal de Primera Instancia para Reconsideración a la luz de Obergefell

Declaración de la Directora del Proyecto de Derechos Civiles GLAD, Mary L. Bonauto

 Para publicación inmediata: 30 de junio de 2017

Contacto: Carisa Cunningham, 617-447-6500

La Corte Suprema del Estado de Texas emitió su fallo hoy en Pidgeon contra Turner, en el que los peticionarios han cuestionado la provisión de beneficios por parte de la ciudad de Houston a los cónyuges del mismo sexo de los empleados de la ciudad. El tribunal anuló una orden judicial de primera instancia que habría impedido a la Ciudad proporcionar los beneficios. Pero el tribunal también envió el caso, que data de antes del fallo de 2015 de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre matrimonio igualitario en Obergefell contra Hodges – volver al tribunal de primera instancia para considerar si Obergefell resuelve la cuestión de la facultad de la Ciudad para emitir los beneficios. Este enfoque técnico, demasiado cauteloso, ignora el resultado obvio y único correcto de este litigio.

Mary L. Bonauto, Directora del Proyecto de Derechos Civiles de GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD), quien argumentó Obergefell ante la Corte Suprema de Estados Unidos, emitió el siguiente comunicado:

“Si bien el resultado inmediato y, confío, final es que las parejas casadas del mismo sexo en Houston y en todo Texas seguirán recibiendo el mismo trato –incluido el acceso igualitario a los beneficios conyugales– que la Constitución de los Estados Unidos les garantiza, estoy profundamente Estoy decepcionado de que la Corte Suprema de Texas no haya aprovechado la oportunidad que tuvo hoy para resolver este caso de una vez por todas.

“La Corte Suprema de los Estados Unidos en Obergefell reconoció inequívocamente el derecho fundamental e igualitario a contraer matrimonio para las parejas del mismo sexo en todo el país, junto con el acceso a los mismos derechos, beneficios y responsabilidades legales asociados con el matrimonio sin discriminación; un reconocimiento que, de hecho, la Corte acaba de reafirmar esta semana en Pavan contra Smith. Que el tribunal de Texas deje abierta la posibilidad de que Obergefell podría leerse de otro modo es, claramente, incorrecto.

“Al sugerir que Obergefell podría no abordar la cuestión de los beneficios, el tribunal de Texas intencionalmente malinterpreta ese fallo, que establece claramente que las parejas del mismo sexo tienen derecho no simplemente a una licencia de matrimonio, sino a la misma 'constelación de beneficios' disponible para parejas casadas de diferente sexo.

“Hemos visto un amplio cumplimiento y aceptación de Obergefell en todos los Estados, pero como lo demuestra este caso, la minoría de quienes están descontentos con esa decisión aún no han renunciado a sus intentos de deshacerla o disminuirla. Esa es una pelea perdida”.

GLAD, en asociación con Lambda Legal, el Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas, la ACLU de Texas, la Fundación ACLU y O'Melveney & Myers, presentó un escrito amicus curiae en Pidgeon contra Turner.

 

A través de litigios estratégicos, promoción de políticas públicas y educación, GLBTQ Legal Advocates & Defenders trabaja en Nueva Inglaterra y a nivel nacional para crear una sociedad justa y libre de discriminación basada en la identidad y expresión de género, el estado serológico respecto del VIH y la orientación sexual.

###